让球与规则

最近奥运会上出现了可能的让球,奥组委认定运动员消极比赛就要取消这些运动员的比赛资格。对此,我表示非常的无语。

前两天看了一则足球的笑话,说某年美洲赛事使用了金球制胜,并表示金球赢的话净胜算 2 分,也就是说 90 分钟打成 2:0 与 2:2 进入加时赛金球获胜得到的净胜球都是 2。结果不巧,后来某队真的要净胜两分才能出现,而比赛过程中他们居然先踢到了 2:0 的局面,出现在望。谁料 83 分钟对方进球,导致出现几乎无望(剩下的 7 分钟大家觉得根本无法再下一城)。该队天才的队员突然拿球后自摆乌龙导致比分变成 2:2,对手大惊失色,因为如此一来按照规则就会进入加时赛,而此时有 30 分钟金球的机会,而金球保证的两分净胜分就可以获得出现。结果对手在 2:2 的情形下或者通过自摆乌龙变成 2:3 输掉这场比赛或者进球将比分变成 3:2 结束,于是对方随便射哪个门都行,而该队必须力保剩下几分钟双方都无法丢球以平局结束。

造成这种搞笑的局面的莫过于是那次比赛的规则了。而这次奥运会的问题也出现在规则上。现在的小组出现而并非前一届使用的淘汰赛导致参赛队伍 > 1 的国家为了避免同国过早相残必须在确保小组出现的机会下尽可能的避开与本土选手的相遇。这导致大家打默契球,让球。如果规则里面在小组赛结束后通过抽签随机打散获胜队伍,则不可能出现让球造局的现象。这一个明显是规则导致运动员“丧失比赛积极性”的事件,规则制定者理应自己惩罚自己!说个极端的,足球比赛进球多的胜,你非要哗众取宠说进球少的胜导致大家自摆乌龙让比赛失去“观赏性”,难道我们会去责怪踢球的人说你们太没有体育精神了吗?体育精神要求的“更 x”不都是针对“更 x”与获得金牌的正相关来说的吗?当你“更 x”却与金牌越走越远的时候,在这种比赛环境下难道还有什么体育精神可言吗?导致观众认为比赛不具有观赏性,觉得门票不值钱,有必要归咎于运动员吗?

这就像每个国家政治、经济领域一些规章制度。如果当前的制度导致企业只在意短期的收益而大肆污染环境,首先思考的应该是修改规则,增加对环境污染企业的惩罚,并且确保新规则的实施。将企业一股脑的清理掉并不能产生积极的效果。通常,我们的社会给了某些“人”或者“组织”了权力,让他们制定了规则,而他们的失误从来没有受到质疑、惩罚和责任的承担。但是就我来看,既然给予了这么大的权力那就应该承担更大的责任。一个国家给一个部门如此大的权力,那凭什么还可以庇护这个部门的失职呢?因为某些可以遇见损失的情况下还对规则不进行修正,造成了损失,那自然应该惩罚这个部门反应迟缓,行政不作为啊!难道参与者还得在无法确保自身赔偿的情况下牺牲自己的利益?换言之该赔偿的是政府,他们拿了纳税人(如参与者、企业)的钱,拥有制定规则的权力却不履行制定好合理规则的义务,也就该出钱弥补公众的损失(环境污染导致的后果),并尽快的将规则的漏洞进行修补,并且向参与者、利益受到损失的人进行道歉!

退一步来说,人类与动物的一个明显区别在于人类拥有非常明确的“社会契约”,也就是一些明文规定成员遵循的规则,违背的人必须为此付出代价,动物的世界里面虽然有些规律,但并不是不能被打破。既然如此,获得契约的过程本身应该是大家认可并且完备的、一致的,不存在抵触、矛盾的契约,否则执行的时候不可能不存在争议。因此契约的制定者应该承担起“处理出现这类矛盾后造成损失的责任”,将损失完全归咎于参与者,那是对参与者的侮辱,因为契约制定者也必须遵守契约(给大家制定合理的契约的契约)而不应该凌驾于契约社会之上。这也就是为什么打江山(破坏之前的契约)容易,守江山难(建立自己的契约)。

——————
Huz his firstborn, and Buz his brother, and Kemuel the father of Aram,

Advertisements
让球与规则

一个有关“让球与规则”的想法

  1. hxtang 说:

    话说如果你看过那个比赛就知道,不是可能的让球,是直接发球的时候就把羽毛球往网子上扣,裁判已经提醒了再这样下去一起disqualify,观众已经嘘声四起了,继续脸不红心不跳地把球往网子上直接扣。
    制度不完善钻空子的人就很无辜,这是什么混蛋逻辑。话说国内的婚姻法还说结婚后女方如果怀孕后想把孩子打掉没有先征得男方同意的义务。你是不是觉得在这种sb规则下lp们都要挟lg们不给钱就去打胎,也是很无辜的。让lg去找制定法律的sb们说理赔偿好了啊。

  2. hxtang 说:

    btw 人和动物的区别没有你说的那么肤浅。人有道德底线,不是动物脑子里就吃饱喝足打架繁殖那点破事,不是有漏洞就钻,有便宜就占。在规则不清晰or有漏洞的情况下,道德水平正常的人做的应该是释放善意,比如这个比赛,从尊重比赛和观众的角度,正常比赛是至少的。
    规则是人定的肯定有漏洞,而且规则也没有说输的队就拿金牌。中国、韩国队(尤其是中国队)争着输掉比赛只是为了不要半决赛自己国家的两队相遇,eliminate掉同一个国家一金一银的可能性。为了银牌比铜牌多出来的那一点点好处,抓住规则漏洞就疯狂侮辱所有观战者的眼镜,你觉得没有错?

  3. hxtang 说:

    “体育精神要求的“更 x”不都是针对“更 x”与获得金牌的正相关来说的吗” Seriously??? 这么扭曲观点是谁告诉你的?不要跟我说你觉得人做任何事情就是为了利益为了赢。

    政府作为规则制定者有社会责任,企业和个人就没有社会责任了么?我现在能理解为什么国内那么多没有公德的事情,反正政府没有规则和方法抓乱扔垃圾,就有不少人直接把垃圾扔废物箱里,也没有法律规定说看演出大声讲手机会有什么惩罚,所以看个电影爱大声说话大声说话的人一堆。

    算了不说了,再说难听的话就要飚出来了。

  4. 1. 但是他们打的确实是太sb了(两边都很明显的是在乱打)。。。所以已经不是“可能让球” 而是“确实让球了。即所谓的“Not using one’s best efforts to win a match.” 这非常明显的违反了了Player’s Code of Conduct Section 4.5(Not using one’s best efforts to win a match.) 以及 4.16(Conducting oneself in a manner that is clearly abusive or detrimental to the sport). 参见 http://www.bwfbadminton.org/file_download.aspx?id=364321&tid=1 . 所以羽联有权利处罚(但是是否有权里直接剥夺参赛权利尚不清楚)
    2. 赛程规则确实有问题,制定规则的人应该好好学习一下game theory之类的。 毕竟4.5 和 4.16相对主观,所以如果不是这次这么明显的情况还真不一定可以处罚。

  5. zt 说:

    制度不完善,同时包括道德约束,法律约束,各种… mm 你举的例子是可以操作的,而且你也见到有人就是这样操作的。我并没有说他们无辜或者什么,既然你觉得甚至多数人觉得这是一个漏洞(法律上也许无法弥补),但是道德上这是有相应的约束的。这个“契约”是更长时间里面达成的尚不成文的,所以对某些人来说,造成的损失就是道德层面的,你要有更严厉的约束,势必要求将它变成法律的一部分,这时你的确可以谴责法律制定者,因为他们拿了钱,没制定出最合理的婚姻法,这不也正是大家每每谈到婚姻法都忿忿不平的原因吗?

    就算是确定让球,那也要搞清楚运动员为什么让球啊。比如说两方就是自己打打球,没有观众,如果两方面就是纯粹技术的交流,爱怎么折腾都行对吧,与人无伤。现在是奥运会,也就是奥委会组织运作的商业行为,奥委会依靠高水平的体育运动吸引观众实现盈利,因此奥委会自己要对观众负责。说到奥林精神,“更 x”系列,那是古时候没有商业干预下追求的目标,目标单纯,因此现在的奥运会希望能继承当时的一些东西,但这并不改变现在奥运会的本质。如果组织者希望参与者动机更加单纯,那么除了口头上宣扬一下奥运精神以外,还得把赛事规则安排的合理才可能让过程变得精彩。因为对于运动员来说,尽管获得每场比赛的胜利很重要,但是对他们来说这不是唯一的目标,如果需要他们可以为了别的利益做出一些折衷,比如因为现在赛事是按照国家组队,那势必使得同一国家之间的选手希望内战尽量延后。这就导致了前面说的让球。那么是不是让球不能避免,就拿羽毛球来说,比较有名的比赛,汤杯尤杯已经采用了小组赛后重新抽签的方式,这完全可以避免运动员因为希望避开同国选手造成的让球。那这个时候就算出现一些消极比赛的可能(比如最后一场,双方都已经确保出现),由于不存在更重要的原因,主动让球的风险就会减小。

    体育精神、金牌两者在没有商业化运作之前完全是两码事,完全不参加商业赛事完全可以追求自我的超越。金牌的设定旨在激励运动员,对有实力表现出色的运动员的精神物质上的奖励,这就是前面所说的赛事的主办者应该尽力让两者呈现正相关,避免运动员因为其他因素导致赛事水平不如意,这不仅是对运动员负责,更重要的是要对观众负责。

    像现在出了让球,历史上羽毛球赛事如此之多,可借鉴的赛事规则也很成熟,为什么组委会就赖着不承认自己赛事安排不合理,相反怪罪运动员、教练员,指责精神不够(这是合理的)还要处罚参赛人员取消资格(这是不合理的)?难道这就是成熟的做法?重赛,改变规则(加入抽签环节)都还来得及。犯不着这些官员们觉得自己站在道德的制高点了(让你们让球,你看没体育精神吧!瞧我就不这样做),就可以做出更过分事情(这个我下面解释)吧!

    同时我想说,就算小组赛这两场比赛烂掉了,但是淘汰赛阶段的比赛可能足够的精彩,因为大家都找到了理想的对手,可以放开一搏,我们仍然能看到精彩的比赛。但是现在取消了这些运动员的资格,导致水平较差的运动员进入淘汰赛或者减少了参与淘汰赛的名额,都会导致淘汰赛阶段精彩程度的下降,从这个角度来说,赛事组织者第一通过不好的赛事安排侮辱了前面的观众,更通过自己幼齿的强横的手段侮辱了后面赛事的观众。

    1. hxtang 说:

      话说婚姻法那个,我的point是,是不是因为法律sb,所以比如说我用没出生的宝宝跟你要挟这个要挟那个,因为照你的逻辑是法律鼓励我这么做的,你就应该被我要挟,然后找定法律的人吵架去?如果这样我倒是挺愿意的。

      一样的,不能说因为羽毛球的比赛规则的漏洞,就不严重处罚那几个运动员侮辱了比赛和观众。老实说现在羽协判的只取消本次女双的继续比赛资格,不影响其它项目,真的算是很轻的了。
      至于你说的,影响了后面比赛的精彩性,我觉得是本末倒置了吧。到底是比赛精彩重要还是运动员要有起码的职业道德重要?照你这个逻辑,世界第一的选手就算服用兴奋剂,只要罚款就行了(数额再大反正是拿纳税人的钱在付,因为决策的是运动队),因为禁赛会影响比赛激烈程度。

      最后,针对你说code of conduct是bullshit,话说code of conduct不就是所谓的道德约束么?道德约束能做的惩罚就是社会的口诛笔伐,现在人家羽协严厉化到禁赛了,你又要嫌他们手段太强硬了。

    2. hxtang 说:

      还有乱打vs跑步减速的问题,我打个比方好了。
      我跟你吵架生气的时候,如果轻轻拿拳头锤你几下,应该不是什么大事吧。如果我去厨房拿把菜刀把你砍死了,我不用偿命么?

  6. zt 说:

    @ peter

    对于 code of conduct 我的理解是,这完全是 bullshit!参看田径和游泳的预赛,很多运动员到了最后降低节奏获得进入决赛的资格,分明也没有“using one’s best efforts to win a match”对不对,为什么不取消资格呢?

    现在羽毛球不是也在小组赛阶段么,乱打和减速有什么区别?

    1. hxtang 说:

      again我觉得你最好先去看一段比赛录像,再来评判她们的行为和预赛减速有什么区别。
      如果你看完还是觉得她们的做法是minor的问题,我质疑你的人品。

    1. hxtang 说:

      我不知道她们有什么苦衷能大于道德底线,有什么苦衷能让她们被disqualify了还把所有脏水都倒给羽协(羽协是有问题,但她们不是没问题或小问题),对自己的错误完全没有歉意。
      道德底线既不能内在的约束个人,用外在的手段进行惩罚都要引来这么多人(包括你)的非议,我觉得很可悲。

      这个和羽协有没有错是两件事。
      再说一个和羽毛球比赛比较远的事情。加拿大的sb法律,如果我和你吵架以后冲动用菜刀砍死你了,只用坐六七年牢。如果这个时候在媒体的压力下,法官超越法律条文给我判一无期,你说加拿大的法律法官sb是一回事,我如果毫无悔意,一个劲argue我就是只deserve6年,要不是杀人只判6年我也不会砍死你,那也不是acceptable的。

  7. zt 说:

    事后羽协出来说规则没有错,我们要给运动员小组赛结束后选择的权力。然后人家选了,羽协说你们滚回家吧不讲道德的运动员。

    mm 你就而是觉得让球太明目张胆不好是咩?非要运动员装模做样打几个球才算是有体育精神么?

    1. hxtang 说:

      我觉得如果是我,我没有那个脸皮一路那么打。
      我会认真打,或者至少事后出来先说承认当时没有好好打,对观众表示道歉,再说自己也有委屈的话。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s